作為民粹主義的驅動力的金融危機:新渠道

Luigi Guiso,Massimo Morelli,Tommaso Sonno,Helios Herrera2022年7月7日

金融危機是新興市場和發達經濟體曆史上的複發現象。但是,在經濟變量範圍之外,他們的後果並沒有太多研究。通常,關於金融危機的政治經濟學的知識仍然有限 - 例外包括Fernandez-Villaverde等人的貢獻。(2013a,2013b),McCarthy等。(2013)和Mian等。(2010a,2010b,2012,2014)。

在最近的一篇論文(Guiso等,2022年)中,我們認為2008年的金融危機和相關的大蕭條是21世紀民粹主義傳播的主要因素。

關於全球化和自動化的一開始,這已經有了很多文章,這些作用通過大多在低技能部門造成失業,造成了自由民主國家選民的幻想,逐漸改變了對政策的需求。例如,羅德裏克(Rodrik,2018)將當今民粹主義的起源追溯到全球化衝擊,而自動(2020年,以及其中的參考文獻),Colantone和Stanig(2018a,2018b)以及Jensen and Bang(2017)是明顯的典範。確定了中國衝擊對特定表現形式(例如英國脫歐)的影響。

我n these studies, the financial crisis is treated as another factor that further enhanced voters’ appetite for populist policies, without focusing much on the exact mechanism and on which segment of society was most affected by it – see, for instance, the review by Dani Rodrik here on Vox (Rodrick 2019).

金融危機與全球化和自動化衝擊根本不同

實際上,金融危機與全球化和自動化不同,這些危機是逐漸甚至不可逆轉的趨勢。金融危機是急性的商業周期事件 - 突然的休息會引發更突然的政治後果,事實證明這也更加普遍。但最重要的是,盡管在中期逐漸消失的急劇下滑,但金融危機可能會帶來超越他們的政治後果。

盡管全球化和自動化創造了失敗者,但毫無疑問,也有贏家。此外,全球貿易不僅意味著在受外國競爭中受到打擊的公司中的藍領工人的破壞和較低的工資,而且還降低了進入消費者消費捆綁包(以及公司中級投入)的最終商品的價格。對於金融危機而言,情況並非如此。由於金融危機引起的衰退在很大程度上缺乏有益的影響 - 大多數人在投​​票人群中都失去了衰退。收入損失往往是深度和普遍的。因此,隨之而來的經濟不安全感所培養的不滿往往更加普遍,因此在政治上相關。

圖1繪製了歐洲社會調查(ESS)涵蓋的28個歐洲國家平均經濟不安全感的演變的量度,將其水平定為2002年(第一個樣本年)。盡管在全球化發展之前的金融危機之前的幾年中,經濟不安全感已經有所增加,但它在大蕭條和歐洲主權債務危機的幾年中飆升,但隨後在2014年的危機之後急劇下降。世俗趨勢不是商業周期現象,無法解釋這一趨勢。

圖1經濟不安全感

筆記:該圖描繪了歐洲社會調查所涵蓋的28個歐洲國家中平均經濟不安全感(及其95%置信區間)的量度的演變。它的水平設定為2002年。

對中產階級的影響

在2008年危機開始後,遭受嚴重不安全感的人的組成也發生了變化,並擴展到了人口群體受到全球化衝擊率較小的人群。圖2,麵板A顯示了樣本的每一年經濟不安全感中藍色和非藍色項圈的份額。在金融危機之前,在全球化浪潮的幾年中,藍領工人的發病率是高度不安全感的人(平均為66%);在2008年後的幾年中,與金融危機年份相比,非藍領工人的份額大大增加了8個百分點。麵板B顯示,金融危機也注入了中產階級的經濟不安全(定義為每個鄉村收入收入分配的50%的人)。在大蕭條時期,中產階級選民的份額(即在不安全感的最高四分位數中)迅速攀升。因此,金融危機不僅增加了社會階層之間的不安全感,這些階層已經受到危機之前的全球化和類似的困擾(通常是藍領和收入分配底部的低技能工人),而且還擴大了對的不安全感。人們更不受全球化的庇護。

圖2經濟不安全感:藍領和中產階級

a)藍領

b)中產階級

筆記:A組在我們樣本幾年的經濟不安全感中繪製了藍色和非藍色項圈的份額。麵板B顯示了每個鄉村波中收入分配的50%的人所占的份額。

借用約束是關鍵

重要的是,對於像企業和家庭都在很大程度上依賴財務的高級西方國家這樣的經濟體,財務崩潰尤其難以應對。危機阻礙了這些經濟體中緩衝收入衝擊的一種重要機製,這是由於金融市場停止順利運轉而經濟限製變得更具約束力而受到危機的阻礙。此外,危機造成的資產價格下跌使任何預防儲蓄的工人都可能積累,從而限製了他們應對經濟不安全的能力。

我們的要點是,歐洲金融危機造成了新的幻滅選民。金融危機引發的經濟不安全性對選民對政黨,投票率和投票選擇的信任產生了因果影響。我們還記錄了棄權的增加,尤其是在尚未受到全球化嚴重打擊的人中。

因果關係

對於更多依賴借款來緩衝收入衝擊並因此管理經濟不安全感的人來說,金融危機最具破壞性。財務衝擊阻礙了借用依賴信用的人的能力。這些人通常也屬於中產階級的各個細分市場,從而大大擴大了尋求保護並懷疑經濟的現狀能夠實現的選民。反過來,對借貸的依賴因其年齡 - 盈利性的陡峭程度而變化不同:具有更陡峭的人的年齡範圍的人必須更多地依靠借貸來平穩消費,這使他們更容易受到財務衝擊的影響。

在我們的偽板分析中,隨著時間和整個國家的歐洲社會調查的不同人群在職業方麵具有不同的組成,並且不同的職業在年齡增長率概況的陡峭程度上顯示出明顯的差異。因此,不同的職業表現出對金融危機的異質敏感性。在收入概況的陡峭程度中使用異質性,我們構建了一種轉移份額工具,在該工具中,變速杆是影響一個國家的總經濟衝擊,確定每個隊列的靈敏度的份額是同類中的加權平均靈敏度,使用權重作為權重。該隊列中不同職業的股份。

對選民在所有三個方麵的行為的影響都是相關的:經濟不安全感的一個標準偏差(i)導致人們投票增加了7個百分點,約占樣本平均值的94%;(ii)將投票率降低超過8個百分點(約占樣本平均值的10%);(iii)將對政黨的信任降低了多達35%的樣本平均值。

供應方證據

我們的分析表明,金融危機擴大了令人失望的選民,促使政黨在供應方麵進入政治舞台,並通過平台使幻滅的選民對簡單和可監視的保護有了新的希望。實際上,在這一時期,歐洲當事方最大程度地進入和轉型的時刻。

圖3繪製了截至2008年和大蕭條開始以來的幾年中,民粹主義政黨的平均人數。顯然,大蕭條標誌著在爭奪選票的民粹政黨供應方麵的分水嶺。直到2008年,選舉中舉行的民粹主義政黨的數量約為1.7,沒有明確的趨勢。在2008年之後的幾年中,可供投票的民粹主義者人數增加到2.4-與危機前平均值相比增長了33% - 在2012年大選中激增。同樣,金融危機似乎構成了民粹主義平台供應的結構性突破。

圖3民粹派對

筆記:該圖顯示了民粹主義派對的數量(藍線)和選舉中出現的民粹主義方(紅線)的平均數量。

對歐洲民粹主義供應的動態的新穎分析,查看所有歐洲政黨的宣言,並區分長期的政黨(金融危機之前和之後)與死亡或遭受危機的政黨的宣言。在金融危機之後,舊政黨的大部分出口和新的民粹主義政黨的進入,以及成為民粹主義但不被算在前的政黨平台的許多轉型。

總結說

我們認為,金融危機是一個轉折點,它在歐洲以及供應方麵都改變了政治。自從危機(即2014年之後)以來,民粹主義一直在歐洲一直存在,這一事實表明,它創造了一個結構性的突破 - 這是一個很難從中恢複過來的轉折點 - 通過改變人們的觀點和所有各方的言論。這一民粹主義浪潮是否會永久地改變歐洲的政治 - 過去的曆​​史情節的研究表明不能排除這一可能性(Funke等,2021年)還有待觀察。

參考

Autor,D,D Dorn,G Hanson和K Majlesi(2020),“進口政治兩極分化?貿易曝光率上升的選舉後果”,美國經濟評論110(10):3139-83。

Colantone,I和P Stanig(2018a),“全球競爭和英國脫歐”,美國政治學評論112(2):201–218。

Colantone,I和P Stanig(2018b),“經濟民族主義的貿易起源:西歐的進口競爭和投票行為”,美國政治學雜誌62(4):936–953。

Fernandez-Villaverde,J,L Garicano和T Santos(2013a),“政治信用周期:歐元區的案例”,經濟觀點雜誌27(3):145-66。

Fernández-Villaverde,J,L Garicano和T Santos(2013b),“歐元殺死了外圍的治理嗎?”,4月30日,www.303hail.com。

福布斯(Forbes),K和F Warnock(2012),“資本流浪浪:浪費,停車,飛行和裁員”,國際經濟學雜誌88(2):235–251。

Funke,M,M Schularick和C Trebesch(2021),“民粹主義的成本:曆史的證據”,Voxeu.org,2月16日。

Guiso,L,M Morelli,T Sonno和H Herrera(2022),“歐洲民粹主義的財務驅動力”,CEPR討論文件17332。

Jensen,M J和H P Bang(2017),“民粹主義和聯係主義:對桑德斯和特朗普提名運動的分析”,政治營銷雜誌16(3-4):343-364。

McCarty,N,K T Poole和H Rosenthal(2013),政治泡沫:金融危機和美國民主的失敗,普林斯頓大學出版社。

Mian,A,A Sufi和F Trebbi(2010a),“次級抵押信貸擴張的政治經濟學”,NBER工作文件16107。

Mian,A,A Sufi和F Trebbi(2010b),“次級抵押信貸擴張的政治經濟學”,7月11日,Voxeu.org。

Mian,A,A Sufi和F Trebbi(2012),“金融危機後的政治限製”,Voxeu.org,2月21日。

Mian,A,A Sufi和F Trebbi(2014),“解決債務懸而未決:金融危機後的政治限製”,美國經濟雜誌:宏觀經濟學6(2):1-28。

Reinhart,C和K Rogoff(2009),“金融危機的後果”,美國經濟評論99(2):466-72。

Rodrik,D(2018),“民粹主義與全球化經濟學”,,國際業務政策雜誌1(1):12–33。

Rodrik,D(2019),“許多形式的民粹主義”,10月29日,www.303hail.com。

話題:全球危機政治和經濟學

標簽:民粹主義,,,,全球金融危機,,,,大蕭條,,,,民粹派對,,,,全球化,,,,中國衝擊,,,,選民

Einaudi經濟與財務研究所的AXA家庭財務教授;CEPR研究員

博科尼大學政治科學與經濟學教授

博洛尼亞大學助理教授

沃裏克大學經濟學教授。導演CEPR POE計劃

事件

CEPR政策研究

Baidu
map