結構改革的宏觀經濟影響:一種基於經驗和模型的方法

Emanuela Ciapanna,Sauro Mocetti,Alessandro Notarpietro2022年7月1日

結構性改革涵蓋了一係列政策,可以永久改變經濟的供應方麵,並創造創新可以蓬勃發展的環境。這些政策通過加強激勵措施來增加生產投入或確保更有效地使用這些輸入,從而提高生產率,從而提高生產能力。消除繁瑣和反競爭性的監管,增加合同的執行和保護財產權,甚至設計激勵措施以促進研究和發展的投資(R&D)和創新都可以幫助實現此類目標。通過提高生產能力,改革還增加了永久收入,這有利於總需求。雖然改革對GDP和潛在產出的長期擴張作用毫無爭議,但短期對經濟活動,就業和通貨膨脹的影響不太明顯,需要對模型進行充分評估。

現有文獻通常為評估結構改革的經濟影響提供兩種不同的方法。首先是基於減少形式的證據(例如Barone and Cingano 2011,Lanau和Topalova 2016,Chemin 2020),該證據追求改革的因果影響,但不允許探索經濟向其新的新經濟過渡穩定狀態。第二種方法是基於結構性動態通用平衡模型(例如Forni等人,2012年,Lusinyan和Muir 2013,Eggertsson等人,2014年,Varga等人2014,Cacciatore等人,Cacciatore等,2016,Bilbiie等,2016),它是,它是允許對改革影響的短期和長期動態進行準確的分析。但是,模擬改革的規模通常基於工作假設(例如,“如果差距相關的最佳實踐已關閉?”),而沒有任何基本的經驗估計。Bartelsman等人強調了檢查從微觀行為到宏觀結果,發現障礙和設計有效的結構改革的道路。(2015)。

在最近的一篇論文(Ciapanna等,2020年)中,我們試圖橋接這兩條文獻,並根據三步程序對結構改革的宏觀經濟影響進行評估。首先,我們通過適當的指標量化改革。其次,我們估計改革對標記(衡量公司市場能力的衡量)和總要素生產率(TFP,衡量生產效率的衡量)的形式降低。第三,我們在結構模型中使用諸如外源性衝擊之類的估計效應,以模擬每項改革,以考慮到新穩態的過渡動力。

結構改革的影響

我們考慮三個改革套餐:受監管的服務部門的自由化,創新的激勵措施和民司法改革。自由化措施是通過法令法引入的。薩爾瓦意大利’(L. 2011年12月22日,第214頁)和法令法”Cresci Italia’(2012年1月24日,n。1),通過影響多個部門(例如能源,運輸,零售貿易和專業服務)的各種幹預措施,旨在消除對競爭市場的入境障礙和其他限製。Fiscal incentives for investment in innovation were included in the ‘Industry 4.0’ Plan, launched in 2016 and subsequently renewed, which, among the various initiatives, included a series of measures aimed at fostering investment (super-amortisation, so-called ‘new Sabatini’), and at boosting adoption of so-called ‘Industry 4.0’ technologies (hyper-amortisation) and R&D expenditure (tax credit on R&D). Finally, the civil justice reform package, started in 2011, was aimed at tackling the enormous backlog of cases and the excessive length of trials in the Italian justice system. The actions undertaken, of diverse nature and importance, were designed to reduce the number of legal disputes and to improve the productivity of the courts.

微觀計估計,利用部門,地理和公司級別的變化來源,表明結構改革可以增強TFP,同時降低公司的市場力量(表1)。服務自由化對服務部門TFP(+3.5%)和競爭程度都引起了積極影響,服務部門標記的降低約為1.1個百分點。創新的激勵措施導致生產率提高約1.4%。最後,民間司法係統的改革導致TFP增加0.5%。

表格1摘要估計

為了評估這三項改革的宏觀經濟影響,我們模擬了校準意大利校準的多國雙扇區動態通用平衡模型。該模型包括兩個部門 - 製造業和服務 - 將資本和勞動力與外源性TFP結合起來,以產生產出。旨在提高部門競爭程度的改革被建模為影響相應的標記。

我們將三項改革中的每一項都視為單獨的外源性衝擊。遵循提出的三步程序,將模型提供有關(i)改革對所考慮的合成指標的估計影響的信息(Markup,TFP);(ii)改革本身的實施期(請參見表1,最後兩列)。基於模型的模擬提供了評估的最後一步。

圖1在20年期間報告了改革對主要宏觀經濟變量的影響。所有改革都支持GDP,並在短期內具有輕微的通縮作用,反映了TFP的增加和服務業市場能力的減少所引起的供應方擴展。由於所考慮的改革的唯一影響,在前十年觀察到的GDP水平的增加將接近3%。在第二個十年中,將進一步增加約3個百分點。考慮到我們的微觀計估計的不確定性,GDP的長期增加(將與潛在產出相一致)將在3.5%至8%之間。在同一視野中,總的就業人數(以工作時間表示)將增加約0.5%,而失業率將下降約0.4個百分點。

圖1改革的宏觀經濟影響

筆記:水平軸:年。垂直軸:偏離基線的百分比;對於通貨膨脹,年度百分比點偏離基線;對於失業,百分比偏離基線。GDP以恒定價格進行評估。

結論

結構性改革在提高競爭和生產力方麵起著關鍵作用,從而刺激長期經濟增長,並具有不可忽略的短期影響。我們的結果與使用不同方法和方法進行相似改革的研究中獲得的結果一致(例如,OECD 2015,MEF 2016)。我們的分析僅考慮了過去十年在意大利實施的結構改革的選定子集,並且故意排除了同時在同一時期同時擊中意大利經濟的所有其他因素(即外源性衝擊)。實際上,政策時機和測序,財政合並和外部約束可能會影響結構改革計劃的結果(Manasse和Katsikas 2018)。我們的結果還表明,在沒有改革的情況下,意大利TFP,GDP和潛在產出的動態甚至會更弱。

作者注:本列中表達的觀點是作者的觀點,不應歸因於意大利銀行。

參考

Barone,G和F Cingano(2011),“提高高debt時代的增長:服務放鬆管製的作用”,www.303hail.com,12月6日。

Bartelsman,E,F Di Mauro和E Dorrucci(2015),“歐元區重新平衡:我們是否處於正確的增長軌道?來自Compnet Micro數據的見解”,3月17日,Voxeu.org。

Bilbiie,F,F Ghironi和M Melitz(2016),“進入,壟斷和市場放鬆管製的效率”,9月13日,www.303hail.com。

Cacciatore,M和G Fiori(2016),“商品和勞動力市場放鬆管製的宏觀經濟影響”,經濟動態評論20:1-24。

Chemin,M(2020),“司法效率和企業生產力:來自世界司法改革數據庫的證據”,經濟學和統計審查102:49-64。

Ciapanna,E,S Mocetti和Notarpietro(2020年),“結構改革的影響:意大利的證據”,Temi di Deblede(工作論文)1303,意大利銀行(2022年4月提出)經濟政策控製板)。

Eggertsson,G,A Ferrero和A Raffo(2014),“結構改革可以幫助歐洲嗎?”,貨幣經濟學雜誌61:2-22。

Forni,L,A Gerali和M Pisani(2012),“歐洲國家的服務業和宏觀經濟表現的競爭:意大利案”,Voxeu.org,4月3日。

Lanau,S和P Topalova(2016),“產品市場改革對意大利公司生產率的影響”,IMF工作論文119。

Lusinyan,L和D Muir(2013),“評估結構改革的宏觀經濟影響:意大利的案例”,IMF工作論文22。

Manasse,P和D Katsikas(2018),“南歐的經濟危機和結構改革:政策課程”,Voxeu.org,2月1日。

MEF - 經濟和財政部(2016年),“對意大利改革的宏觀經濟影響的評估,重點是信譽”,意大利經濟和金融部Quest Workshop。

經合組織(2015),意大利的結構改革:對增長和就業的影響。

Varga,J,W Roeger和J In’t Veld(2014),“南歐結構改革的增長影響:希臘,意大利,西班牙和葡萄牙的案例”,”,帝國41:323-363。

話題:競爭政策宏觀經濟政策生產力和創新

標簽:結構改革,,,,意大利,,,,總要素生產率,,,,市場力量,,,,市場自由化

意大利銀行高級經濟學家

意大利銀行經濟學,統計和研究高級經濟學家

意大利銀行的政策分析模型負責人

事件

CEPR政策研究

Baidu
map