在征收威脅下維持關係

Elena Paltseva,Gerhard Toews,Marta Troya-Martinez2022年6月29日

在機構薄弱的國家中,合同的執行具有挑戰性。當合同方之一是政府本身時,尤其如此。從曆史上看,發達國家的公司訴諸於自己的政府使用武力來保護其國外投資。例如,當伊朗政府試圖在1953年與盎格魯石油公司(如今BP)重新談判合同時,美國和英國派遣軍船前往波斯灣,以限製伊朗的出口及其情報機構,並協助了一家成功的事務所政變在1953年(亞伯拉罕2013年)。1軍事執行合同的其他例子包括1956年企圖征用法國和英國控製的蘇伊士運河公司(Marston 1988)或海地對銀行體係的外國控製,最近由該係統焦點。紐約時報(2022)。

這種強製執行合同的時代以1970年代初結束,在財產權薄弱的國家中造成了征收的威脅。使這種征收威脅意識到的因素引起了很大的關注(Guriev等,2008,Stroebel和Benthem 2012)。取而代之的是,在本專欄中,我們關注的是相反的問題:當缺乏正式合同執行時,企業可以采取什麼措施來降低被征用的風險?

在新研究(Paltseva等,2022)中,我們認為,企業通過與政府建立非正式關係來應對這種越來越多的征收威脅。這些非正式關係具有自我執行的優勢,即未來的未來租金(而不是法院)阻止當事方以機會性的方式行事。一個大型理論(Ray 2002)2建議這種關係必須延遲給政府的租金。這是延遲投資,生產和稅款的形狀,被稱為合同後載。基本原理如下。通過將政府的租金推向關係的後期,企業在對政府的征收更大的損害之後將其退出該國,從而使被征用的動機減少。

與這些見解相一致,我們表明,企業確實通過在機構較弱的國家中將其合同在具有強大的國家(在此期間被法院施加)的國家進行了反應。我們通過使用石油和天然氣部門來證明這一點。由於至少三個原因,這是檢驗該假設的理想實驗室:資本密集型行業使征用尤其誘人的公司政府關係過去幾十年,使我們能夠研究其合同的動態,而石油富裕的國家的機構質量差異很大,因此需要撤銷合同。我們使用Rystad Energy的微觀數據,其中包含有關石油和天然氣場宇宙的物理,地質和財務特征的信息。3我們專注於石油專業(BP,Chevron,Conocophilips,Eni,Exxonmobil,Shell,Total)擁有的全球所有領域,該領域在1960年至1999年之間開始生產,使我們總共擁有3494個領域。我們使用政治IV對行政人員的約束量度來區分弱和強大機構的國家。

過渡到新世界秩序

我們的識別策略依賴於向新世界石油秩序的全球過渡,在該石油秩序中,征用變得更加可行,或者用伊頓等人的話來說。(1983年):“非殖民化和戰後的一般弱勢群體作為政治和軍事行為者是一個實驗,首先將其視為不可能,然後成為可能。”這一變化影響了機構疲軟的國家的征用概率,同時使國家不受影響的國家。這一變化逐漸發生在1968年至1973年之間,並由使用國際合同的軍事執行的政治成本增加。由於國際和國內壓力,成本上漲。首先,由1950 - 60年代非殖民化浪潮引起的國家對自然資源的主權觀念一直在越來越突出,並最終改變了國際觀點,反對西方世界對軍事幹預的使用。4其次,越來越多的國內抵抗軍事幹預措施,例如在越南戰爭期間在美國舉行的反戰抗議活動,導致1968年選舉尼克鬆,並於1973年完全撤離。5

歐佩克的演變很好地說明了石油世界秩序的這種變化。歐佩克(OPEC)成立於1960年,但其對石油市場的影響一直有限,直到1968年(例如,歐佩克在1967年的六天戰爭中試圖將石油用作禁運武器的嚐試在很大程度上失敗了)。但是,從1968年開始,其力量逐漸增加。例如,歐佩克成員的征用,1970年的利比亞和1971年的阿爾及利亞被西方世界所容忍。1973年,當時阿拉伯 - 以色列Yom Kippur戰爭展開時,權力的增長變得顯而易見。美國支持以色列和歐佩克國家以石油禁運做出反應,這反過來又沒有引發任何軍事反應。在這一點上,眾所周知,軍事執法時代已經結束。

實際上,自1968年以來的征用數量大幅增加,向新的世界秩序的過渡標誌著(圖1)。但是,科布林(Kobrin,1980)發現,即使在這種征用浪潮中,也沒有被征用,在發展中國家的所有外國企業中,隻有不到5%被征用。我們建議,至少部分是由於避免使用自我執行並因此將合同進行後載的合同而避免了企業的征收。

圖1所有行業的征用

筆記:關於Kobrin所有行業征用的數據(1984)。

為了檢驗我們的假設,我們估計了一個差異和差異規範,在該規範中,機構薄弱的國家代表經過治療的群體,擁有強大機構的國家代表對照組,我們的治療期限於1968年開始。我們通過比較的時間來衡量後載在現場壽命40年的時間內積累生產。6我們的假設表明,在1968年之前,由於法院(在有強大機構的國家)或軍事參與的威脅(在指示較弱的國家中),待遇和控製權之間的合同動態沒有差異。但是,(逐漸)1967年後的軍事執法消失將導致指示較弱的國家的後載增加,但在有強大機構的國家中,合同繼續受到法院的執行。

結果與假設一致。在機構疲軟的國家中,相對於機構強大的國家的領域,1968年以後開始生產的領域需要大約五年的累積產量達到三分之二(圖2)。稅收和投資也觀察到類似的延遲。7

圖2相對於強大機構的國家的生產延遲

筆記:垂直軸衡量弱和強大機構國家之間的累積產量2/3的年數差異。基準年:1967年。標準錯誤按國家和啟動年份聚集。僅包括37個國家(在49個國家中)在這段時間內不更改機構。

結論

可靠的軍事威脅無處不在,以征收征收的方式替代了當地的正式執法,並消除了在機構薄弱的國家中自我執行和背負的合同的必要性。一旦這種威脅消失,必須將協議進行後載以減少被征用的誘惑。在1974 - 2019年期間,我們發現平均延遲為兩年。我們的信封計算表明,由於產量延遲和各自的稅款,平均國家每年損失約1.2億美元。

盡管這種損失很大,但重要的是要強調,在沒有這種後載的情況下,石油專業人士通常會選擇不投資首先投資,因為他們會預見到嚴重的承諾問題(Cust and Harding 2020)。因此,作為第二好的解決方案,與貿易大滿貫願意投資於機構薄弱和可疑財產權利的國家相比,背載的成本可能被視為邊緣。

參考

亞伯拉罕,E(2013),政變:1953年,中央情報局和現代美國 - 伊朗關係的根源,新出版社。

Acemoglu,D,M Golosov和A Tsyvinski(2008),“機製的政治經濟學”,計量經濟學76(3):619–641。

Albuquerque,R和H A Hopenhayn(2004),“最佳貸款合同和公司動態”,經濟研究綜述71(2):285–315。

Cust,J和T Harding(2020),“機構和石油勘探的位置”,歐洲經濟協會雜誌18(3):1321–1350。

Fong,Y和J Li(2017),“關係合同,有限責任和就業動態”,經濟理論雜誌169:270–293。

Guriev,S,A Kolotilin和K Sonin(2008),“高油價和“資源民族主義”的回報”,4月12日,Voxeu.org。

Harris,M和B Holmstrom(1982),“工資動力學理論”,,,經濟研究綜述49(3):315–333。

Kobrin,S J(1980),“外國企業和強力剝離”,國際組織65–88。

Kobrin,S J(1984),“征用作為控製日常生營中外國公司的嚐試:1960年至1979年的趨勢”,”,國際研究季刊28(3):329–348。

Lazear,E P(1981),“代理,收入資料,生產力和小時限製”,美國經濟評論71(4):606–620。

Marston,G(1988),“ 1956年蘇伊士運河危機中的武裝幹預:向英國政府招標的法律建議”,國際與比較法季刊37(4):773-817。

紐約時報(2022),“贖金:法國銀行如何捕獲海地”。

Paltseva E,G Toews和Mtroya-Martinez(2022),“我稍後會付給您:石油行業的關係合同”,CEPR討論文件17121。

Ray,D(2002),“自我執行協議的時間結構”,計量經濟學70(2):547–582。

Stroebel,J和A Van Benthem(2012),“石油價格風險,征收和雙邊投資條約”,10月21日,www.303hail.com。

Thomas,J和T Worrall(1994),“外國直接投資和征收風險”,經濟研究綜述61(1):81–108。

聯合國大會(1973),“對自然資源的永久主權”。

Yergin,D(2011),獎品:史詩般的石油,貨幣和電力追求,西蒙和舒斯特。

尾注

1正如燃料與電力部的英國官員在1951年9月所說:“如果我們達成和解[...],我們將不僅危及英國,而且會危及全球的美國石油利益。我們將破壞外國資本在落後國家投資的前景。我們將對國際法造成致命打擊。我們有責任使用武力來保護我們的利益。”(Abrahamian 2013)。

2例如,請參見Lazear(1981),Harris和Holmstrom(1982)和Fong and Li(2017)有關勞動的環境;Albuquerque和Hopenhayn(2004)用於融資環境;Acemoglu等。(2008年)用於政治經濟學;以及Thomas and Worrall(1994)用於投資環境。

3可能認為一個領域至少包含一個生產,至少一家公司運營,至少一個國家擁有最初的財產權利。

4參見,例如,聯合國大會(1973)關於自然資源主權的決議。

5丹尼爾·耶金(Daniel Yergin)(1993)總結了這一過渡:“戰後石油秩序是在美國 - 英國的上升下開發和維持的。到1960年代後半葉,兩國的力量都處於政治衰退中,這意味著石油秩序的政治基礎也在削弱。[...]對於發展中國家的某些人[...]越南的教訓是[...],挑戰美國的危險和成本少於過去,肯定還不到high as they had been for Mossadegh, [the Iranian politician challenging UK and US before the coup d’etat in 1953], while the gains could be considerable.”

6我們對現場級別進行了分析,這使我們能夠控製大量的混雜因素,並排除合同背載的幾種替代解釋。

7我們的結果對於使用不同累積生產閾值(累積生產的½,⅔和¾),製度質量的替代度量(政治IV或OECD成員)以及異常值的排除/包容性。請有關更多詳細信息,請參閱論文。

話題:活力工業組織機構和經濟學政治和經濟學

標簽:,,,,征用,,,,合同,,,,執法,,,,差分差異,,,,微觀數據

斯德哥爾摩經濟學院副教授,現場

新經濟學校助理教授

新經濟學校助理教授

事件

CEPR政策研究

Baidu
map