使用機器學習研究育兒方式

克裏斯托弗·勞(Christopher Rauh),萊蒂亞·雷恩(LaëtitiaRenée)2022年7月3日

我們應該如何撫養我們的孩子?研究表明,投資的父母時間的數量並不是兒童技能發展的唯一關鍵要素(Del Boca等人,2014年,Attanasio等人,2016年);育兒風格也很重要(Fiorini and Keane 2014)。育兒風格是與激勵措施相關的戰略選擇(Doepke and Zilibotti 2014)。為了研究育兒風格與兒童發展之間的關係,研究人員依靠臨時看法或先前的研究,以將育兒的複雜性限製為某些關鍵行動。例如,已經發現對兒童的閱讀可以高度預測兒童的技能發展(Kalb和Jan van Ours 2013)。但是,我們如何在不依賴先前信念的情況下衡量育兒方式呢?

在最近的一篇論文(Rauh andRenée2022)中,我們采用了一種可以使數據講述的方法。我們采用從計算語言學的模型來確定存在哪種育兒方式,並且是最重要的。機器學習算法的最初目的是從單詞的同時出現並形成周圍的主題。在育兒風格的背景下,想法是,從事一項活動的父母可能更有可能從事其他給定的活動,從而使算法從父母行動的共同存在中學習以定義兩種或多種育兒風格。

數據

we rely on the Québec Longitudinal Study of Child Development (QLSCD), a detailed panel of a representative sample of families from Québec, a province in Canada, with a baby born between October 1997 and July 1998. We use information on mothers’ behaviours collected across three waves conducted when the target children were 5, 17, and 29 months old.

數據集的一個優點是,母親對子女的行為不是通過自我報告的調查問題而是通過枚舉來捕獲的。在每次采訪結束時,枚舉者記錄了十個變量,分類母親是否在采訪中進行某些行動。這使數據不太容易受到偏見,這可能是由於母親錯誤地報告對孩子的行為。

在表1中,我們看到了十項活動的清單以及在三次訪談中參與其中的母親的百分比。兩件事脫穎而出。首先,總體而言,父母更有可能通過確認進步,接吻和擁抱孩子而不是對孩子尖叫或表達煩惱。其次,盡管在所有三個調查浪中都出現了這種不平衡,但隨著兒童的年齡,朝著更加懲罰性和支持行動較少的轉變。

表格1跨調查浪的父母行動

筆記:該表描述了在年度QLSCD訪談中以百分比為單位的受訪者的行為及其與孩子的互動。在訪談期間,枚舉者對行為進行評估。

育兒風格

我們用來對育兒樣式進行分類的模型是Blei等人開發的潛在Dirichlet分配(LDA)。(2003)將文本分類為主題。在最近的工作中,經濟學家使用LDA來確定顯著的首席執行官行為(Bandiera等,2020)和政治意識形態(Draca和Schwarz 2021)。在我們的情況下,每種育兒風格都是由每個父母行動的可能性定義的,父母分為兩種樣式。分類並不是“嚴格”,因為父母可以成為兩種類型的混合:分配給數據集中父母的每種樣式的算法分享。

在圖1中,我們顯示了將父母育兒分為兩種樣式時的父母動作的分布。紅色條表示育兒樣式A中給定動作的普遍性和育兒樣式之間的藍色條。左麵板顯示主題中十個動作中的每個動作的概率。育兒樣式應被認為是父母從中汲取行動的ur。遵循育兒風格的母親A將閉上眼睛,並從紅色的酒吧裏采取行動。她很可能會畫最大的酒吧。例如,她可能會把一個教學玩具交給孩子或回應嬰兒的噪音。育兒樣式B的母親B在ur骨中的藍色條上抽出時很可能不會采取任何動作,因為它們很小。換句話說,育兒樣式B的特征是無所作為。根據這些動作的分布,我們遵循發展心理學家McCoby和Martin(1983)和標簽育兒風格為“溫暖”和育兒樣式B為“冷”。在圖1的右麵板中,我們看到了育兒樣式中給定動作的標準化相對患病率。 We see that warm mothers are relatively unlikely to reprimand or scream at their child. Cold parents, if anything, simply check on their child.

圖1通過育兒方式分配行動

筆記:左麵板描述了兩種育兒樣式中每一種動作的主題共享。右麵板通過將平均值設置為0和標準偏差為1表示操作在樣式內的標準化重要性。

所有父母是否同樣有可能遵循溫暖的育兒風格?為了回答這個問題,我們研究了溫暖的育兒與父母和家庭特征之間的相關性。在圖2中,我們看到了孕產婦教育的育兒方式的分布。在左側麵板中,我們看到,在受過高中教育的受過教育程度較低的母親中,寒冷的育兒風格很可能。這是圖形左側的質量指示。如果我們看右側的麵板,我們就會看到具有大學學位的母親的相反。對於受過良好教育的母親來說,分配向右轉變。他們更有可能遵循溫暖的育兒風格。我們還發現,年輕的母親和有更多孩子的母親更有可能從事寒冷的育兒風格。

圖2通過孕產婦教育分配風格的平均

筆記:透明條代表了以溫暖而不是冷育兒樣式參與的概率的歸納概率,而實線是內核密度。樣本是每個父母出現三次的彙總樣本。

表1表明樣式隨時間變化。盡管有一定的持久性 - 也就是說,風格溫暖的母親更有可能繼續遵循溫暖的風格,而那些具有冷風格的母親更有可能繼續保持冷淡的風格 - 隨著兒童的年齡增長。平均而言,育兒風格變得更冷。另一個顯著的轉變是,雖然在5個月時,對男孩和女孩的養育方式之間沒有區別,但到孩子達到29個月時,男孩在統計學上更有可能麵對寒冷的育兒風格。

育兒方式會影響技能發展嗎?

盡管由於缺乏外源性差異,我們無法為這個問題提供明確的答案,但我們可以研究是否在以後的年齡段接觸到某些育兒風格的孩子是否達到更高的技能水平。更具體地說,我們研究了6歲年齡段的認知測試評分(例如數學或邏輯)和非認知評分(例如行為障礙或過度活動)的摘要度量。

在圖3中,我們顯示了溫暖的育兒對年齡6的標準技能度量的影響。我們看到,兒童接觸完全溫暖的育兒風格,而不是在5個月時以絕對冷的育兒方式獲得認知能力(左),其標準偏差更大,不認知技能(右),其標準偏差超過0.2個標準偏差。5個月大的育兒風格的效果大小大於17歲和29歲的育兒風格,即使育兒樣式距離孩子6歲時的結果最遠。這為幼兒投資特別重要的想法提供了一些支持。

圖3在6歲時對認知和非認知技能的溫暖育兒的退縮係數

筆記:通過采取每種六個量度的第一個因素,即6歲的認知和非認知能力來計算因變量。分數以平均零和一個標準偏差為標準化。細線表示90%的置信區間。

育兒方式的總測量與結果相關。溫暖的育兒與超過一半的標準偏差有關,更高的認知能力和三分之一的標準偏差更高的非認知技能。

展望未來

鑒於可用數據的指數增長,我們應該利用機器學習,以便更好地了解哪種育兒“工作”。讓數據說的使我們能夠挑戰傳統的假設和揭示成功模式。這可以幫助決策者和研究人員設計幹預措施和支持計劃,以幫助父母應對養育孩子的複雜性並避免“父母陷阱”(Hilger 2022)。

參考

Attanasio,O,S Cattan和S Krutikova(2016),“幼兒發展政策:證據和研究議程”,6月9日,Voxeu.org。

Bandiera,O,Prat,Hansen和R Sadun(2020),“ CEO行為與企業績效”,政治經濟學雜誌128(4):1325–1369。

Blei,D M,A Y NG和M I Jordan(2003),“潛在的Dirichlet分配”,機器學習研究雜誌3:993–1022。

Del Boca,D,C Flinn和M Wiswall(2014),“家庭選擇和兒童發展”,經濟研究綜述81(1):137–185。

Draca,M和C Schwarz(2021),“公民兩極分化?從地麵衡量意識形態”,SSRN,5月11日。

Doepke,M和F Zilibotti(2014),“老虎媽媽和直升機父母:育兒風格的經濟學”,10月11日,www.303hail.com。

Fiorini,M和M P Keane(2014),“兒童時間分配如何影響認知和非認知發展”,勞動經濟學雜誌32(4):787–836。

希爾格(NG)(2022),父母陷阱:如何停止使父母超負荷並解決我們的不平等危機,麻省理工學院出版社。

Kalb,G和J Van Ours(2013),“給孩子們讀書:生活中的頭腦”,6月10日,Voxeu.org。

McCoby,E和J Martin(1983),“家庭背景下的社會化:親子互動”,兒童心理學手冊4:1-101。

Rauh,C和L Renee(2022),“如何衡量育兒風格?”,CEPR討論文件17326。

話題:教育經濟研究前沿

標簽:機器學習,,,,父母風格,,,,早些年,,,,認知能力

劍橋大學講師,CEPR的研究分支機構

蒙特利爾大學經濟學助理教授

事件

CEPR政策研究

Baidu
map