福利可以阻止犯罪比阻止工作更多

Manasi Deshpande,Michael Mueller-Smith2022年7月5日

在過去的幾十年中,發達國家看到了對社會援助計劃的大規模大修。在美國,1996年的福利改革法削減了福利計劃,並實施了入學障礙,包括工作要求和重新認證。大蕭條期間在歐洲製定的緊縮措施引入了類似的削減。從曆史上看,削減福利計劃的削減是由於這種計劃可以阻止教育成就和工作的擔憂 - 實際上,他們可以使人們懶惰。關於福利計劃對工作的影響的研究發現了不同的結果。總的來說,他們發現福利計劃確實會在某種程度上阻止工作,盡管通常這是在沒有計劃的情況下賺錢的個人中(例如Maestas等人,2013年,Hoynes和Schanzenbach 2012,Garthwaite等。2014)。

在新論文(Deshpande and Mueller-Smith 2022)中,我們研究了福利計劃對不同類型的“工作”的影響:旨在產生收入的犯罪活動。使用1996年《福利改革法》製作的自然實驗,我們發現從美國補充安全收入(SSI)計劃中刪除年輕人增加了刑事司法的參與,尤其是旨在產生收入的非法活動。我們估計,將年輕人從SSI中刪除會使與收入產生(盜竊,盜竊,搶劫,藥物分配,賣淫和欺詐)相關的刑事指控總數增加60%。犯罪活動的增加導致同一時期內被監禁的可能性增加60%。

補充安全收入對犯罪的影響

我們使用1996年《個人責任和工作機會法》所產生的政策變更,通常稱為福利改革。在其對福利計劃的許多限製中,該法案包括一項規則,即在成年成年規則的更嚴格的成人規則下,必須重新評估SSI福利為殘疾的兒童,他們在18歲時。根據新規則,任何具有18歲生日的孩子一個fter the law’s enactment (on 22 August 1996) was to be re-evaluated as an adult. Figure 1 illustrates the natural experiment we exploit. Most children who had an 18th birthday after 22 August 1996, were re-evaluated, and many removed from SSI as adults. In contrast, nearly all children with an 18th birthday before this date escaped the re-evaluation and were allowed onto the adult programme.

因此,該規則在出生日期後創造了一群不幸的年輕人,盡管健康或收入的潛力與截止之前的個人沒有什麼不同屬於18。由於截止的兩側的年輕人之間的唯一區別是他們被審查和去除的可能性,因此我們可以比較兩側之間的成年結果,以衡量18歲時從SSI中刪除的效果。我們關注的兩個主要結果:正式就業(也在Deshpande 2016中進行了評估)和刑事司法參與(Deshpande和Mueller-Smith 2022)。為了衡量刑事指控和監禁,我們使用刑事司法行政記錄係統中的數據創建了從社會保障局到犯罪記錄的第一個數據鏈接。

我們發現,18歲時SSI刪除將刑事指控的數量增加了30%。圖1的底部麵板顯示了截止時犯罪指控的數量急劇增加,這意味著那些接受審查並被從SSI中刪除的年輕人的刑事指控更高。重要的是,收費的增加幾乎完全集中在旨在產生收入的非法活動中,即盜竊,入室盜竊,搶劫,欺詐,藥物分配和賣淫。對於男性,影響集中在盜竊,入室盜竊和藥物分配中,而對於婦女,她們專注於盜竊,欺詐(例如身份盜竊)和賣淫。相比之下,暴力犯罪或其他非收入犯罪的增加幾乎沒有增加。

圖1SSI清除增加了刑事司法參與

筆記:最高人物繪製了接受18歲醫學審查的可能性以及接受不利的18歲審查的可能性(即從SSI刪除18歲)。底部圖繪製了18至38歲之間收入的收入收費總數。樣本是SSI兒童,在1996年8月22日截止日期的18個月內,居住在CJARS承保範圍的縣。有關詳細信息,請參見Deshpande和Mueller-Smith(2022)。

這一發現表明,這些年輕人中有許多試圖取代他們因非法活動而損失的SSI收入。實際上,在SSI刪除後的二十年中,SSI去除對與收入產生有關的犯罪指控的可能性的影響大約是SSI去除對維持穩定就業的可能性的兩倍。此外,對犯罪活動的影響是高度持久的:即使年輕人接近40歲的年輕人,18歲時從SSI中刪除的影響仍會對麵對刑事指控的可能性產生影響。大部分持久性可以通過大蕭條來解釋,這似乎擴大了SSI去除的影響。

SSI刪除導致的刑事指控增加對從SSI和社會中刪除的年輕人產生了真正的影響。對於年輕人而言,由於SSI去除,給定年內監禁的可能性從5%增加到8%,增加了60%。有大量證據表明,被監禁和擁有犯罪記錄對未來的結果產生不利影響(Aizer and Doyle 2015,Mueller-Smith 2015,Mueller-Smith和Schnepel 2021,Agan等人2021,Augustine等人,Augustine等人2021)。關於對社會的影響,我們計算出,執法和監禁的成本幾乎消除了政府節省的SSI福利支出。此外,犯罪活動增加的受害者的成本(Binder和Ketel 2022)令人驚訝:根據我們使用保守假設的計算,每次SSI刪除$ 85,600。

對福利政策的影響

從SSI中刪除年輕人的影響會如何告訴我們現金福利的影響?可以肯定的是,從SSI中取出的年輕人是一個特定的人群:他們作為兒童殘疾,來自貧困家庭。但是其他因素表明,結果可能可以推廣到諸如擴大的兒童稅收抵免或普遍基本收入之類的計劃。像擬議的計劃一樣,SSI為低收入家庭提供了可觀的現金收益。從SSI中刪除的SSI接受者的人口與普通SSI接受者更為相似。此外,我們發現SSI去除對刑事司法參與的影響對每個可觀察的亞組。我們的結果與其他研究表明收入影響刑事司法的參與是一致的(Akee 2008)。

更普遍地,結果質疑福利政策的曆史重點關於灰心的工作。我們表明,盡管SSI確實確實阻止了年輕人的正式就業,但其更大的影響是阻止犯罪活動。對於這些年輕人來說,在正式勞動力市場中保持穩定的就業可能是不可行的,他們是否獲得SSI福利。可能沒有足夠的工作來吸收他們進入勞動力市場,或者他們可能沒有足夠的技能來爭奪就業。相反,許多人轉向犯罪活動,以恢複損失的收入後,從SSI中撤出,對自己的生活和整個社會產生了驚人的影響。

參考

Agan,A,J Doleac和A Harvey(2021),“輕罪起訴”,工作文件。

Aizer,A和J J Doyle(2015),“少年監禁,人力資本和未來犯罪:來自隨機分配的法官的證據”,《經濟學季刊》130(2):759–803(另請參見Vox列這裏)。

Akee,R(2008),“”,“父母的收入和孩子的成果”,Vox Talk,10月3日。

Augustine,E,J Lacoe,S Raphael和A Skog(2021),“重罪轉移在舊金山的影響”,工作文件。

Bindler,A和N Ketel(2022),“成為犯罪受害者的深遠後果”,Voxeu.org,2月6日。

Deshpande,M(2016),“福利是否抑製成功?從殘疾卷中刪除低收入青年的長期影響”,美國經濟評論106(11):3300–3330。

Deshpande,M和M Mueller-Smith(2022),“福利是否可以防止犯罪?從SSI中取出的青年的刑事司法結果”《經濟學季刊》。

Garthwaite,C,T Gross和M J Notowidigdo(2014),“公共衛生保險,勞動力供應和就業鎖”,經濟學季刊129(2):653–696。

Hoynes,H W和D W Schanzenbach(2012),“工作激勵和食品券計劃”,公共經濟學雜誌96(1):151–162。

Maestas,N,K Mullen和A Strand(2013),“殘疾保險收據是否阻止工作?使用審查員分配來估計SSDI收據的因果效應”,美國經濟評論103(5):1797–1829。

Mueller-Smith,M(2015),“監禁的犯罪和勞動力市場影響”,工作文件。

Mueller-Smith,M和K Schnepel(2021),“刑事司法係統的轉移”,經濟研究綜述88(2):883–936。

話題:勞動力市場福利國家和社會歐洲

標簽:福利計劃。福利改革,,,,補充安全收入,,,,犯罪活動,,,,犯罪,,,,社會救助,,,,美國

芝加哥大學經濟學助理教授

密歇根大學經濟學助理教授

事件

CEPR政策研究

Baidu
map